La empresa propietaria y armadora del 'Prestige', Mare Shipping, considera que el Estado Español fue "víctima de servidores negligentes" por la gestión de las autoridades españolas en la catástrofe, a quienes acusa de convertir un "derrame accidental limitado" en una "contaminación masiva".
En la sesión de este martes del juicio, que tras más de ocho meses este miércoles está previsto que quede visto para sentencia, el abogado que representa a Mare Shiipping, Santiago Zabaleta, ha reconocido la responsabilidad de la armadora en el "vertido inicial" de fuel al asegurar que "solo es imputable" a la armadora un 3 por ciento del vertido, 1.500 toneladas de fuel, según ha cifrado.
Sin embargo, ha acusado a las autoridades españolas de cometer una "negligencia" al alejar el buque, lo que convirtió un "derrame accidental limitado" en una "contaminación masiva" de las costas españolas y francesas, ha indicado.
En su exposición, Zabaleta se ha centrado en justificar que la suma de los 22 millones que depositó la aseguradora del "Prestige", London P&I Club, en el juzgado de Corcubión y los 151 millones que tiene previsto abonar el Fondo Internacional de Indemnización de Daños debidos a la Contaminación por Hidrocarburos (Fidac) es "justa" y "equitativa" para esta catástrofe.
Sin embargo, la Fiscalía y la Abogacía del Estado tratarán de que, a pesar de que la aseguradora haya depositada dicha cantidad, haga frente a la totalidad de la póliza suscrita con la armadora, que cubre daños por valor de 1.000 millones de dólares.
Ante esta situación, para evitar tener que hacer frente a responsabilidades en caso de una sentencia condenatoria para el capitán del buque, la aseguradora y la armadora del buque iniciaron a principios de año un arbitraje para delimitar las responsabilidades civiles ante la decisión del tribunal, al que España se sometió.
NIEGA NEGLIGENCIA
Así, se concluyó que las responsabilidades se basarían en las directrices del Convenio de Responsabilidad Civil por derrame de hidrocarburos de 1992, al que España está suscrito, y que limita la responsabilidad en el accidente en base a las toneladas de arqueo bruto del petrolero, que correspondería los 22 millones ya depositados.
Precisamente, Zabaleta ha basado su exposición en este argumento ya que, según ha explicado, este convenio internacional contempla limitar las responsabilidades civiles en caso de que no se haya producido negligencia, como es en el caso del Prestige donde "ha quedado acreditado", añade el letrado.
JEFE DE MÁQUINAS
En la sesión de este martes, también ha leído sus conclusiones la defensa del jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos --para quien algunas acusaciones particulares piden una condena de hasta 7 años-- y ha defendido su "absoluta inocencia".
El letrado, Paulino Rivero, ha afirmado que la maquinaría del 'Prestige' contaba con un "historial impecable" y asegura que "funcionaba correctamente". "Todo lo que puedo decir de la máquina del Prestige es su magnífico funcionamiento", ha indicado Rivero.
