baeza, patrimonio mundial
A partir del informe para la inscripción por parte de la UNESCO de Úbeda y Baeza como ciudades Patrimonio Mundial, y en el informe de antecedentes, se relaciona en el apartado nº 5, sobre relaciones con el Medio Ambiente que “las condiciones ambientales de Úbeda y Baeza son las de cualquier ciudad agrícola que no ha experimentado procesos de industrialización. No obstante, los ataques de evaporación de aguas junto con las plantas para la quema de orujo, son actividades que suponen un riesgo de contaminación ambiental que hay que superar. Es el caso de la planta Oleícola Jaén, que quema orujo de molienda y que, debido a su proximidad a la ciudad de Baeza, causa cierto grado de contaminación al medio ambiente”.
Prosigue el documento expresando que, “actualmente las autoridades estudian la eliminación de la planta que también dará lugar a la restauración paisajística del entorno natural del histórico sitio de Baeza”.
Leocadio Marín manifestó queéste es el primer informe por el que la ciudad de Baeza, para ser declarada Patrimonio de la Humanidad se compromete a eliminar esta planta. La UNESCO aprueba los cascos históricos de Úbeda y Baeza, y la zona medioambiental de protección, que incluye esa industria, y que el Ayuntamiento de Baeza y por tanto las autoridades españolas, se comprometen a eliminar de ese lugar.
Tras ser declarada la ciudad Patrimonio de la Humanidad en 2003, el alcalde de Baeza manifiesta que pasan cuatro años “sin que nadie actúe a este respecto”, y el 7 de marzo de 2007 se firma un documento por la propiedad de Oleícola Jaén y el entonces alcalde de la ciudad, en el que se dice que “es voluntad del Ayuntamiento y de la empresa el traslado de ésta en el plazo de cuatro años”, cuatro años después de adquirir éste compromiso con la UNESCO, como destacó Leocadio Marín.
proyecto de actuación
El 19 de septiembre de 2007, la empresa solicita al ya alcalde socialista Leocadio Marín que defina, mediante un informe, cuál es el sitio adecuado en que se podrían llevar a cabo las inversiones de traslado de la industria, tras lo que, a petición del Ayuntamiento de Baeza, la delegación de Medio Ambiente coordina a los técnicos provinciales para definir un área en la que sería posible instalar la industria.
“Como no hay reacción cuando se le entrega éste documento, pasado un tiempo, solicito a los servicios técnicos que se realicen una inspección el 7 de septiembre de 2009, puesto que le habíamos estregado esta documentación sin obtener respuesta”, detalla el alcalde.
Leocadio Marín apuntó que entonces se presenta por parte de la empresa un proyecto de actuación para el traslado y construcción de una nueva planta en el término municipal de Baeza. “Puesto que hay una voluntad de trasladarse, continúa Marín, dejo en suspenso la inspección para dar facilidades al empresario”.
En el punto 4.2 de tal proyecto de actuación en el que se detalla la “Caracterización Física y Jurídica de los Terrenos”, el propietario de la planta, según expresa el alcalde de Baeza, dice que los terrenos se han obtenido mediante contrato de compra-venta de la finca, documentos que el Ayuntamiento solicita con la caracterización jurídica de los terrenos.
En enero de 2010, el propietario envía un anexo en el que se expresan las características de los terrenos, pero no se aporta la propiedad de los mismos, por lo que se le vuelve a pedir que presente escritura compulsada o nota simple del Registro de la Propiedad, a lo que el empresario adjunta la documentación excepto lo que se refiere a estos terrenos, señalando que “está en tratos con los propietarios de una finca para adquirir una parcela”.
“Yo me fío de él y publico durante 20 días para información pública el Plan de Actuación, y aparece una señora que manifiesta que la única y legítima propietaria de la citada finca rústica es ella y que éste señor ni siquiera se ha puesto en contacto con ellos. Por lo tanto, está mintiendo reiteradamente en documento público”, aseveró Marín.
Nos situamos en el 25 de febrero de 2010, cuando el propietario de Oleícola Jaén envía un escrito en el que manifiesta que en noviembre de 2008 mantuvo una reunión en dicha finca con el hijo de ésta señora y otra posterior, y que tan pronto llegaran a un acuerdo sería comunicado al Ayuntamiento. Mientras tanto, detalló el alcalde, Obras Públicas e Urbanismo informa favorablemente sobre el traslado de la orujera.
Recibido éste informe favorable por Oleícola Jaén, el propietario informa de que no ha llegado a acuerdo con los dueños de la parcela rústica, por lo que, al no bastar una mera declaración de inteciones, el 7 de junio de 2010, se paraliza el expediente por causas imputables al interesado, dando tres meses para resolver dicho expediente.
“Tras algo más de tres meses, resuelvo declarar la caducidad del expediente, puesto que éste señor no ha presentado nada, y naturalmente recuperamos el expediente de inspección a la empresa que quedó paralizado porque en su día, el propietario se había comprometido a trasladar la industria a otro lugar”, manifestó Leocadio Marín.
cierre de las instalaciones
Tras esta exposición de los hechos, el alcalde de Baeza detalló que en la factoría Oleícola Jaén hay una ampliación de trojes que no tiene licencia de obra ni actividad; una planta extractora por procedimientos físicos en la misma situación, así como dos secaderos y una línea de molturación, y apuntó que la relación de resoluciones favorables que se exponen en el comunicado de la empresa se refieren al resto de actividades que realizan. “Tengo el informe de los técnicos en el que queda demostrado que esas actividades no tienen licencia”, expresó. “Tras el plazo otorgado a empresa para hacer alegaciones y comprobar que éstas no demuestran que el Ayuntamiento esté equivocado, procedo a declarar la clausura de lo que no tiene licencia de acticvidad”.
Ante la negativa por parte del propietario a éste cierre, Leocadio Marín pone a disposición del fiscal la clausura de éstas actividades.
“Es evidente que éste señor lleva muchos años abusando de ésta ciudad, que hemos querido defender la actividad económica y los puestos de trabajo de la empresa, y por eso nos hemos comportado con generosidad en los tiempos y en la espera”, manifestó el alcalde de Baeza; “que la Junta de Andalucía, continuó, ha estado dispuesta a otorgar el máximo de subvenciones que permite la ley; que el Ayuntamiento estaba dispuesto a no cobrar tasas ni impuestos a fin de facilitar el objetivo que desea toda la ciudadanía de trasladar la actividad; que el empresario sólo presenta el Plan de Actuación cuando se le presenta una inspección; que ha mentido en documento público, y la conclusión final es que no pretendía irse, sino dilatar el proceso”, declaró.
Para Marín, el expediente de la orujera “rezuma generosidad y amplitud de miras, pero estamos en la España democrática en la que las leyes obligan a todos los ciudadanos, y por tanto yo estoy obligado a que éste señor cumpla con la legalidad vigente”, concluyó.
