En la tarde noche del martes se celebró una Sesión Plenaria extraordinaria no exenta de polémica ya que durante el Pleno hubo cruce acusaciones entre los grupos de la oposición (PP, IU y PA) y el equipo de Gobierno socialista en relación a la aprobación del Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico-Artístico de Vejer de la Frontera (Peprich).
En este sentido, el equipo de Gobierno se quedó solo a la hora de aprobar el Peprich, ya que los tres grupos de la oposición se abstuvieron. Desde las filas socialistas destacan que “después de varios años de trámite, de dificultades administrativas y técnicas, pero que ha tenido una amplia participación social y consenso, se aprobó el plan” ya que “se trata de un plan capital para la protección del casco histórico de Vejer y para su revitalización” añadiendo que “entre las medidas más destacadas figuran la catalogación de 240 edificios y la propuesta de intervención en 12 zonas del casco histórico, con el fin de su consolidación urbanística y revitalización social y económica” además “conllevará una reactivación del empleo, dado las numerosas obras pendientes de ejecución y condicionadas por el plan”.
Por último, el delegado de Urbanismo, Antonio Muñoz, explicó que el Peprich “ha pasado por una larga tramitación que ha contado con 4 exposiciones públicas y con la intervención activa de la ciudadanía a través de numerosas sugerencias, alegaciones y debates con el equipo redactor. Además ha pasado en 4 ocasiones por los informes preceptivos de los organismos sectoriales de la Junta de Andalucía”. Respecto a los grupos de la oposición señala que “inexplicablemente no han tenido parte activa ni han participado con sugerencias o alegaciones. En cambio, como era de esperar, se abstuvieron en la votación bajo los pretextos más difusos”.
OposiciónTanto el PP, como IU y PA consideran que el Peprich “no es tan bueno como la ciudadanía quiere” o “no soluciona la protección del casco histórico”.
En este sentido desde el PP, a través de su portavoz, José Ortiz señala que su grupo se abstuvo a la aprobación del Peprich por “varios motivos” ya que a su juicio “el Peprich no es tan bueno como nos hace ver el equipo de Gobierno” pues “son muchos los ciudadanos y grupos que hemos presentado propuestas y sugerencias, muchas de ellas no han sido aceptadas por el equipo municipal, lo que demuestra que un plan tan importante como este no ha contado con una verdadera participación social”. Desde el PP rechazan la “demagogia empleada por el alcalde [Antonio Verdú] y el concejal de Urbanismo [Antonio Muñoz] que quien estuviera en contra del Peprich estaba en contra de la creación de empleo en Vejer” asimismo los populares consideran que “otro Peprich se podía haber elaborado y aprobado con una verdadera participación social”.
Por otra parte, desde IU a través de su portavoz Jose Antonio Bello, lanza duras críticas al concejal de Urbanismo señalando que “su comportamiento fue deleznable” pues según Bello “en el turno de respuesta al posicionamiento del plan por parte de los grupos de la oposición, el concejal socialista perdió los papeles y empezó a insultar primero a la inteligencia de los portavoces de la oposición que manifestamos que nos absteníamos en la votación” añadiendo que “nos insulta en primer lugar que nuestro voto es un voto político vergonzante, que no teníamos ni idea de lo que se estaba votando, que no teníamos educación, y como esas muchas acusaciones fuera de lo que debe ser el normal desarrollo de un Pleno”. Asimismo señala el portavoz de IU que “lo más grave es que el alcalde, el cual es el encargado de moderar el debate de la sesión plenaria, hace todo lo contrario, cuando ha terminado el debate sobre el asunto a tratar y antes de la correspondiente votación, le deja el protagonismo al concejal de Urbanismo” añadiendo que “al parecer será su relevo en la próxima convocatoria de las Elecciones Municipales”.
Respecto al Peprich, el concejal de IU señala que “es un proyecto descafeinado, irrelevante, que no mira por el conservacionismo de sus monumentos o por la expansión y aumento de su patrimonio cultural e histórico, y no señala nada de los monumentos que hay en manos de particulares [en relación al Castillo, por este motivo IU llevará una propuesta a un Pleno extrarodinario, solicitado por la oposición, donde pedirá la compra o expropiación de los dos tercios de este edificio histórico].
Por último, desde las filas andalucistas a través de su portavoz, Daniel Sánchez, considera que el Plan Especial aprobado solo con los votos a favor del equipo de Gobierno, como un documento que “no soluciona la protección del Casco Histórico” calificándolo de “poco ambicioso” y “para salir del paso”. Según Sánchez, “durante todos estos años de trámite, se ha puesto de manifiesto la incompetencia de un equipo de Gobierno que no ha sabido rematar un documento ambicioso que solucione el verdadero problema que tiene el Casco Histórico que es compatibilizar la dotación de infraestructuras necesarias para su revitalización como los accesos al mismo y la falta de grandes bolsas de aparcamientos, con un respeto absoluto a la fisonomía tradicional e histórica de sus calles y emplazamientos” añadiendo que “no tenemos nada más que ver la reciente construcción de la fachada principal del Cine Teatro, aprobado por este Gobierno con la complicidad de la Junta, y que supone un auténtico desastre a la imagen tradicional de nuestro Casco Histórico, con materiales y un diseño prohibido en las Normas Subsidiarias”.
En otro orden, dos asuntos más se aprobaron en la sesión plenaria extraordinaria uno relacionado con la solicitud para la concesión de ayudas a familias para la reforma de sus viviendas y otro punto en relación al 30 aniversario de la Constitución española.
