Patnaree Chankij, una limpiadora tailandesa, se enfrenta a entre 3 y 15 años de prisión por escribir "ja" ("vale", en tailandés) en una conversación de Facebook por la que ha sido acusada de un presunto delito de lesa majestad.
Patnaree, de 40 años, explica a Efe que nunca ha insultado a la monarquía tailandesa y cree que la acusación se debe en realidad al activismo contra la junta militar de su hijo, Sirawith Seritiwat, un estudiante de Ciencias Políticas.
"Yo no tengo nada que ver con la política, no me importa el Gobierno que haya porque siempre me tengo que ganar la vida y apenas llego a fin de mes", afirma la tailandesa, una viuda con dos hijas y su madre enferma a su cargo, en una entrevista en un centro comercial de Bangkok.
Sin embargo, reconoce que sí ha mostrado su apoyo públicamente a su hijo cuando éste ha sido detenido debido a sus activismo contra los militares que tomaron el poder hace dos años en una asonada incruenta.
Patnaree cree que su hijo, que cursa el último curso de la licenciatura en la Universidad de Thammasat, en Bangkok, es libre de expresar sus opiniones o participar en manifestaciones pacíficas y nunca se sintió amenazada personalmente hasta ahora.
A principios de este mes, la Policía la acusó de lesa majestad por una conversación en Facebook en la que otra persona insultó presuntamente a la monarquía.
Según sus abogados, la madre de Sirawith no respondió nada y escribió "ja" para zanjar la conversación, lo que fue interpretado por la Policía como una manera de asentir a las supuestas injurias a la Casa Real.
"Yo nunca he dicho nada en contra de la monarquía", insiste la tailandesa, quien decidió entregarse a la Policía el pasado 6 de mayo y estuvo detenida durante dos días.
"La primera noche estuve encerrada con una mujer acusada de robo en una celda sin ventanas y dormí en el suelo (...) No me dieron una manta. La comida era una sopa de arroz con mala pinta", relata la acusada, quien en la segunda noche tuvo una celda para ella sola aunque también tuvo que pernoctar en el suelo.
Mediante donaciones privadas, sus abogados pagaron la fianza de 500.000 bat (unos 14.000 dólares o 12.500 euros) y Patnaree pudo salir en libertad con cargos.
El tribunal militar en Bangkok encargado de su caso indicó a Efe que la tailandesa se enfrenta a las acusaciones de lesa majestad, que prevé penas de entre 3 y 15 años de prisión, y por delitos informáticos, castigados con hasta 5 años de cárcel.
Sin embargo, el caso se encuentra aún bajo investigación policial y pueden pasar tres meses hasta que la Fiscalía formalice las acusaciones y comience el juicio.
Una de sus abogados, Pavinee Chumsri, precisó a Efe que se le aplicaría la pena más alta, entre 3 y 15 años, si es declarada culpable, aunque espera que sea absuelta.
Patnaree cuenta que, si antes recibía amenazas por el activismo de su hijo, ahora la amenazan aún con mayor frecuencia por la acusación de lesa majestad en un país donde el monarca, Bhumibol Adulyadej, de 88 años, es venerado con fervor casi religioso.
También perdió trabajos como limpiadora en viviendas debido a la mala publicidad, por lo que ahora tiene que desplazarse lejos de su casa para limpiar pisos tres o cuatro días a la semana, con lo que llega a ganar unos 1.600 bat (44 dólares o 40 euros) semanales.
"Mi hijo me dice que no trabaje mucho. Hace poco me caí por las escaleras y me hice daño en una pierna (...) Vivo con dos hijas (14 y 9 años) y mi madre, que está enferma", dice la limpiadora, cuyo marido murió hace 5 años tras una larga enfermedad.
La detención provocó las críticas de Estados Unidos y su embajador en Bangkok, Glyn T. Davies, leyó un comunicado en el que el Departamento de Estado de EEUU expresaba su "preocupación" por el "acoso" contra familiares de activistas.
El general Prayut Chan-ocha, que tomó el poder en mayo 2014, reaccionó airado: "¿Es Tailandia una colonia de EEUU? ¿Le han sido contraproducentes (a Davies) sus comentarios? Ahora más tailandeses le tienen rencor y me toca a mí calmarlos".
Prayut ha prometido celebrar elecciones en 2017 tras reformar el país y aprobar una nueva Constitución, pero sus críticos lo acusan de estar utilizando su poder -y la ley de lesa majestad- para acallar y perseguir a sus oponentes.
