¿Cuál es el principal problema del Área de Urbanismo? ¿Se está llevando a cabo una buena gestión política para atender adecuadamente las prioridades de la ciudad? Éstas fueron dos de las preguntas con las que arrancó el pasado viernes el debate político, centrado en Urbanismo, al que asistieron los distintos portavoces municipales y concejales del Ayuntamiento de El Puerto.
Un debate, bastante intenso, en el que se abordó de manera muy concreta la parálisis que existe en el área tras el artículo publicado en Viva El Puerto en el que promotores y arquitectos denunciaban retrasos, de hasta 18 meses, en la expedición de las licencias. Cabe matizar que el plazo de resolución habitual sería de tres meses. Una situación “caótica y desesperante”, que habría empeorado con la llegada de la concejal Danuxia Enciso al gobierno, según las fuentes consultadas. Una información que habría dado lugar a organizar un foro debate con el arco político de la corporación municipal casi al completo. La concejal de Urbanismo, Danuxia Enciso, la concejal de Vox, Leocadia Benavente, el portavoz de Unión Portuense, Javier Botella, concluyendo con el portavoz de Unidas Podemos, José Luis Bueno, se sumaron a esta cita para tratar esta y otras cuestiones. Siendo el único ausente el portavoz del PSOE, Ángel María González. Desde prensa, y con casi media hora de margen, llamaron al programa para comunicar su no asistencia por “incompatibilidad con la agenda laboral”.
De todos los puntos que se trataron, fue llamativo ver cómo todos, incluida la concejal de Urbanismo, coincidieron en que existe una sobrecarga de trabajo provocada por la falta de personal. Una deficiencia a la que no se le habría puesto solución en estos tres años.
La oposición aprovechó la ocasión para recalcar la mala gestión del “gobierno de los preparados, que tanto prometió y poco ha cumplido”.
El Caso de las atracciones de Valdelagrana
Uno de los momentos más álgidos de la discusión sucedió cuando la concejal de Urbanismo afirmó que “los cacharritos de Valdelagrana nunca tuvieron autorización de ningún tipo, ni de licencias, ni de patrimonio de ubicación del suelo. No cabía lugar a la declaración responsable. Se instalaron sin absolutamente nada. Como todo es tan lento, hasta que fue la policía no se precintó.” Una versión muy distinta a la que en su momento dio el gobierno a través de Pedro Serrano, cargo de confianza del alcalde, tal y como comentó Leocadia Benavente.
“¿Por qué el jefe de policía local Leonisio le dijo a los policías por escrito que dejaran de pedir la documentación porque tenían declaración responsable? ¿Por qué Pedro Serrano dijo que tenían declaración responsable en calidad de gobierno y como coordinador de urbanismo?” le preguntaba la concejal de Vox de forma atónita.
“Sería como cargo de confianza. Porque él no era coordinador de urbanismo”, aclaraba Danuxia evidenciando que existe una grieta dentro del equipo de gobierno.
A lo que Benavente recalcaba: “La realidad, es que el equipo de gobierno vendió aquello y dijo que lo iba a demostrar, cargó contra todo el mundo que dijo que no tenía declaración responsable, ni la iba a tener. Uno no coge y monta toda una mini feria y se tira un mes y medio sin que el Ayuntamiento haga nada”.
Ante tal afirmación, el portavoz de Unión Portuense entraba en la acalorada discusión: “¡Qué pena que esto no sea un pleno! A mí me gustaría que cuando llegue el momento, no te arrugues ante un juez, porque las versiones son contrarias”.
“A un juez, si llega el caso, le explicaré las cosas. Lo que depende de mí, yo actúo con total honestidad” volvió a repetir Danuxia dando lugar a interpretaciones.
Cabe recordar que existen muchas fases judiciales abiertas con el tema de Valdelagrana. Y por parte del gobierno, siempre se ha aludido a que sí tenían declaración responsable.
“La declaración responsable la puede presentar cualquiera, otra cosa es que sea válida. Pedro Serrano no es mi portavoz, a mí nadie me preguntó”, añadía Danuxia.
Dos versiones que, según el portavoz de Unidas Podemos, “evidencian que había interés en que urbanismo no hiciera su trabajo, o lo hiciera lento o no tuviera medios para hacerlo. Una connivencia por parte del gobierno y el alcalde en permitir que no se cumpliese la ley”.
Fuego amigo, el rumor que existe dentro del partido popular
El debate también destapó la rumorología que existe dentro del partido popular, de que “la única que le puede hacer sombra a Beardo es la concejala de urbanismo” tal y como comentaba Botella.
Un comentario que reafirmaban los demás partidos y al que Enciso prefería no contestar con un escueto “no sé si es verdad o es mentira”. La reacción aséptica y poco partidista, volvió a sorprender a los presentes. En ningún momento la concejal sacó la cara por el alcalde.
Conclusiones finales
Al final del debate, los invitados pudieron cerrar su turno de palabra con unas breves conclusiones.
“Es una pena que el ciudadano tenga esa mala imagen de que entrar en urbanismo es como entrar en un agujero negro. Da pereza que tres años más tardes, tengamos que seguir hablando que hay falta de personal para analizar los expedientes. Un equipo de gobierno que viene con soluciones no tendría que estar en este momento, no sé si Danuxia ha sido ingenua porque creía que iba a poder hacer más de lo que hace pero siento decirle que para muchos de sus compañeros, usted no ha resultado precisamente lo que esperaban sino más bien un pluf.”, finalizaba la concejal de Vox, Leocadia.
José Luis Bueno, portavoz de urbanismo, aprovechaba para volver a cargar contra Beardo: “El candidato Germán Beardo, decía que urbanismo no funcionaba, que era lento, que había parálisis, y que el traía una serie de soluciones desde desmontar urbanismo y transformarlo en gerencia. Han pasado tres años y la realidad que ponen los ciudadanos y ciudadanas es que está peor que antes. Por tanto, lo que prometía ese candidato que era desmontar urbanismo, lo está consiguiendo pero por inacción. Urbanismo se está cayendo porque no se han tomado las medidas necesarias para apuntalar el área a nivel de personal, de recursos como ocurre en otras áreas”.
“Aquí se han dado justificaciones, explicaciones, se ha hecho un repaso histórico. Se ha hablado de lo más positivo de las expectativas pero los portuenses después de tres años lo que estamos esperando ya son realidades”, puntualizaba el portavoz de Unión Portuense, Javier Botella.
Danuxia Enciso era la encargada de cerrar el debate:“Hay una falta de personal, pero aún así somos más eficientes porque estamos dando una respuesta con mucha menos gente de la que se necesitaría. A nivel de licencias, se está intentando y consiguiendo que los grandes inversiones y proyectos no se vayan de la ciudad aunque los pequeños emprendedores salgan perjudicados pero hay que ver el interés general, el bien mayor. No creo que el puerto esté en una situación de parálisis, creo que El Puerto está en un escenario maravilloso para grandes inversores, grandes oportunidades y lo que tenemos que hacer es preparar la maquinaria municipal para satisfacer y dar mejores respuestas”.
